巴菲特看空对冲基金

巴菲特最近在一群基金经理人身上下了注。理由是他认为标准普尔500指数基金的表现将超过过去有着优异表现的对冲基金。持全球基金资产18%，也就是4.8万亿资产的基金经理大多数仍然看好后市。美国次贷危机一波接一波，或许美联储和财政部的“承诺”戏剧性也在“导演”金融恐慌
最近，巴菲特在一群基金经理人身上下了注。他认为，未来10年，某标准普尔500指数基金的表现将超过这些基金经理的对冲投资组合。为了验证自己的判断，巴菲特对双方都分别投资了32万美元，以比较收益差异。巴菲特还声称，这两笔投资都将捐给慈善机构。
的确，对冲基金一般只面向大投资者，其操作有较强的灵活性，赌注可包含任何东西，包括赌股票下跌。然而巴菲特认为，典型的对冲基金将无法克服费用庞大这个缺点。其费用为每年高达净资产2%的管理费加上盈利20%的分成！另外，一些投资于其他基金的对冲基金，成本无疑还会增加。跟对冲基金不同的是，一只标准普尔500指数基金一年的费率只有0.15%或者更少。
当然，对冲基金表现超过标准普尔500指数基金也绝对有可能。根据公布年回报率数据，对冲基金指数过去10年跑赢标准普尔指数4%。不过，在巴菲特看来，对冲基金过去的表现如此优异，以至于更多投资者将会参与其中，未来回报率可能低于预期。
即使巴菲特输掉这个赌局，他投资指数这个模式也值得肯定。回想一下，我们身边总会有人获得巨额回报，但你不可能预先知道这个人是谁，否则你预先投资他的基金，这种坐享其成的方法说明你比巴菲特更厉害。
值得一提的是，根据晨星等公司编制的对冲基金指数历史数据，对比标准普尔500指数，两者收益差别最大之时恰巧是发生在牛市，也就是牛市时对冲基金指数收益高于标准普尔500指数，熊市时对冲基金指数收益可能低于标准普尔500指数。目前全球股市已经进入熊市通道迹象之中，从这个角度来看，也可以理解巴菲特投资思维的转变。
持4.8万亿资产基金经理“看多”
那么，我们来看看全球基金经理们，当然主要是境外基金经理，有什么观点，对我们有什么参考。
汇丰集团一份研究报告显示，大多数基金经理仍然看好后市会走强。对资产配置策略，经理们将股票资产从“减持”调至“中立”，而将现金从“重仓”调至“中立”。以下是该报告对12家有合作关系的基金公司的一些调查数据：
仅有10%的基金经理对股票持“减持”观点，而上个季度这个数字是38%。“中立”观点的基金经理比第一季度末大幅减少，从38%到6%。持现金“增持”观点的基金经理也从上个季度的63%减少到30%。
大多数基金经理都看好大中华区股票市场，持“增持”观点的从第一季度末的75%上升至第二季度的85%。超过一半的基金经理维持他们“增持”日本之外亚太地区股票的观点，而其他受访者则将“增持”改为“中立”。而大约20%的人看淡新兴经济体的股票。
大家都普遍对欧美日等发达市场表示担忧，因为那里正发生信用危机。汇丰银行人士表示，基金经理们更加看好股市是由于亚洲经济的长期基本面是好的，尽管近期通胀和全球经济放缓等因素对亚洲地区的股票市场产生了不利影响。但由于亚洲地区的强劲需求和薪资不断上涨，未来股票市场还是会相对好很多。比如中国大陆，短期内，政府控制通胀的政策使股市大跌，但经济基本面一如既往的强势。
在债券市场上，基金经理们的观点莫衷一是，但总体来说，欧洲债券依然是宠儿，40%的人都选择“增持”，这种趋势在美联储暗示不再继续降息之后更为明显。二季度末选择“减持”美国债券的基金经理占比从一季度的25%增至50%。对债券投资基金来说，部分原因在于欧洲债券对美元债券的替代作用。此外，这也隐含一个观点：即使欧洲央行加息，幅度也不是很大。
据悉，被调查的12家基金公司旗下的资产总值一季度末达到4.8万亿美元，占全球基金总值26.2万亿美元的18%。这足以说明，本次调查具有相当的代表性。
另外，该调查还涉及了基金资金的净流向问题。第一季度，全球基金的资金净流出1240亿美元，主要归功于美国。美国股票型基金的资金流出总量在同期达到2730亿美元，除了流向新兴经济体和大宗商品以及食品之外，这些资金还流向了债券、外汇市场以及其他类型基金。
基金资金的净流出反映了市场的不稳定，大家纷纷看空后市。这个结果显然会增强投资者的保守意识，在债券等低风险投资领域寻求“避难”，与之对应的是，债券基金的资金在净流入。
投资者该如何投资目前的香港市场呢？汇丰相关人士认为，多元化投资以分散风险，投资组合配置适当向其基本面成长性好的领域倾斜，做长线投资。值得一提的是，境外市场基金固然占据股票投资的核心地位，但境内市场基金相对弱势，基金经理的观点的参考价值就要打不小的折扣。
什么是真正的危机？
身陷贝尔斯登事件的人可能会庆幸美国政府出手援助，他们相信市场已经“见底”，至少市场信心在美国政府强力干预下会逐渐回转，但“房地美”和“房利美”事件又一次让人感觉到悲观和失望。如今，有人生动地描绘美国政府在整个危机中的表现。
又是一个月，又一场危机。美国政府似乎永远都不能带领我们走出困境。
市场恐慌导演了人们业已熟悉的仪式：一群“同性恋”穿着黑西装，放下日常工作，进行紧急会面或电话会议，临时拼凑一个解决方案出来。他们发布了救市计划，宣称恐慌渐趋消弭。但一两周后，危机卷土重来。
有统计说，从2007年8月以来，美联储似乎每次都要选择在周五共做6次重大的声明。与此同时，财政部长保尔森则是选在周日下午，吹嘘会支持“房地美”和“房利美”。可能由于市场已经习惯于美联储和财政部的“承诺”，政府行为的戏剧性“导演”了金融恐慌。
这种周期何时才是个头啊！答案是总有一天。也许，只有傻瓜或精神病患者才敢预测何时。这是否就意味着，人们以后就没有必要订阅彭博资讯和金融时报？
对金融人士来说，这完全可以说是1929年大萧条以来最严重的危机，但你可能不会同意菲尔•戈兰姆“精神衰退”的说法，因为你觉得不能把华尔街和如此惨淡的景象联系起来——因为你是高层人士，当然不明白有些人的痛苦：要为价格掉到按揭贷款30%以下的房子还贷发愁。
这才是真正的危机，这种危机大多数美国人都没有经历过。经济似乎还在增长。失业率已经得到控制。的确，人们很不满意经济现状，但对他们来说，更值得关心的是汽油价格，而不是金融体系是否稳健。
从某种程度上讲，以上可以说成是那些穿黑西装的“男同性恋们”的成功。（当然也包括女人，只可惜她们在联储和财政部属于少数分子，另外，那两个机构里很少有人穿浅色西装），美国政府其实比上世纪30年代大萧条时期采取了更加积极的政策，这些政策让美国在相当程度上避免了金融体系崩溃的发生。
从“房地美”和“房利美”事件可以看出，他们从银行、抵押贷款经纪人以及债权人那里买来抵押贷款，重新包装，将出售给全球的投资者。从去年夏天抵押贷款支持证券崩溃以来，这两个政府特许的公司，连同联邦住房管理委员会一起，成了美国抵押贷款没能完全倒下的支柱。他们之所以有今天的地位，是因为人们普遍认为，如果他们垮掉，政府不会坐视不理。6月上旬，如果保尔森和美联储并没有插手“房利美”和“房地美”，这两个公司可能早就停止购买贷款，房屋市场也会因此垮掉。
这些积极政策的背后是高昂的代价。减息助长了通胀，并进一步打击了美元在国际外汇市场上的表现——现在交易价格已经是$1.60兑换1欧元。而财政部对“房地美”和“房利美”的支持，也让自身陷入了5.2万亿美元的债务，仅比美国国债余额少一点——这不禁使人担心美国国债红利支付可能会减少，国债的投资性大打折扣。
也有人觉得用纳税人的钱去帮抵押贷款公司和华尔街那些“贩子们”埋单，是否有失公允。参议员克里斯多德强调，“这是社会化的危机和私有化的胜利。”
最后还要提的是效率问题。美国政府已经给经济穿上了一层保护盔甲，避免了灾难的发生。许多人在房屋价格下跌后不选择赎回，这让贷款者产生了惜贷心理，其结果是有着沉重负债的美国消费者信用下降。在2008年第二季度，政府花费了780亿美元来缓和信用危机。
目前政府推动力正在减弱，下一步可能比预想的要好，那些穿黑西装人士的紧急会议，可能不会再开得那么频繁。